あの厄介な審査員はどこに行ってしまったのでしょうか？
世界中のどこで審査をしようとも、審査員の役割はずっと普遍的なのだろうか、とDennis Darker 氏は考えています。実はこれは迷信で、審査プロセスをめぐる人々の態度は180度変わりました。もはや審査は、受審側にとっては不幸が降りかかってくるような魔女狩りであるとは誰も思っていません。この文書で、Darker 氏は審査業界がこの10年でどのように変化したかを考察します。
英国における審査の文化的側面について話してほしいという依頼を受けたとき、私はそれは少し難しいな、と思いました。世界の他の国々では、明らかに異なるアプローチが用いられていますが、審査員と受審側との関係は基本的にどこでも同じで、相互による尊敬に基づくものです。しかし、これは英国においても常に同じでしょうか？このことについて、私は自分が「審査員」としての活動を始めたばかりの頃のことを考えてみました。
審査の歴史がまだ浅い国の方々は、ぜひ英国における審査の歴史を知ってください。私が経験した審査のいくつかは対立的なものでした‐という言い方は控えめすぎるかもしれません‐審査員がカーペットに血がついていると言えば、付いていなければなりません。もし付いていなければ、審査員はそれを過失であると見なすのです。審査員の意見は法律も同然でした‐彼／彼女（たいていの場合は「彼」ですが）は物事を誰よりも良く知っている絶対的な存在でした。彼らが言ったことに従っている限りは、何も問題ありませんでした。しかし、意見の相違や対立が生じれば、彼／彼女の思考に合わないものは何も受け入れられません。審査員の定義が確立した背景には、このようなエピソードがあるのです。
「審査員と議論することは、泥の中のブタと取っ組み合うようなものだ」という言い方が一般に広まりました；人々は、しばらくするとブタがむしろ楽しんでいることに気が付くのです、または「審査員は戦いが終わった後に戦場に着き、傷ついた人々を刺す」のです。
我々の職業に対する評判が落ち、審査やISO 9001/2が著しく人気を失ったことは、何ら不思議ではありませんでした。審査員の態度に対抗するために、「いかに被審査者として振舞うか」という教育訓練を行っている組織があったことも思い出されます。基本的に、このような教育訓練は「審査員には何も言わないこと‐何も見せるな、何事も合意するな」という主旨で行われていました。
"私が経験した審査のいくつかは対立的なものでした‐という言い方は控えめすぎるかもしれません‐審査員がカーペットに血がついていると言えば、付いていなければなりません。もし付いていなければ、審査員はそれを過失であると見なすのです。"
このようなことが行われていたのでは、業界がなぜ審査から必要なものを得られなかったのか、容易に理解することができます。
私は大げさでしょうか？もちろんそうでしょう。そして常にすばらしい審査員は何人かいましたが、もっと多くの私が話したような審査員がおり、このような時代の生き残りが現在でもある程度存在するのです。
今重要な問題は：物事は変わったのだろか？ということです。全般的に、私は「イエス」と答えましょう。審査は今や、受審側に尊敬をもって接し、改善プロセスのパートナーとして取り扱うような専門家によって実施される、付加価値のある活動であると認識されるようになってきました。この審査スタイルは新米の審査員が受けるトレーニングにも反映されており、IRCAの認定コースでは、受講者が審査のロールプレイの中で、過度にストレスの多い状況に置かれたり、論争的で全く秩序のない受審者に出くわしたりするようなテキストはもはや受理されません。
審査員と受審側双方によって実施される活動は、組織のマネジメントシステムを改善する目的で共有される、専門的な活動として取り扱われます。まさしくその通りです！
我々は、組織が両手を開いて審査員を出迎える時代にいるのでしょうか？私はこれを裏付けるような証拠が徐々に増えてきており、「地獄からやってきた審査員」というのは、もはや審査員の典型ではなく、例外になったと信じています。
以上のようなことが他の文化にも当てはまるのだろうか？とあなたは疑問に思うかもしれません。これは単に、マネジメントシステムの歴史が比較的浅い国々の人たちへの分かり易いメッセージに過ぎません。
英国で我々が犯したのと同じ間違いをしないでください‐回復へのプロセスは長く、痛みを伴うものです。
著者について：
Dennis Darker 氏は公認品質協会（CQI）のフェロー会員です。
 |
 オンライン・ディスカッション・フォーラム(英語）に参加して、意見交換できます。 |
