IRCA インタビュー： IATCA の新しい幕開け
IATCA 国際審査員・研修認定協会 (Auditor and Training Certification Association) に変遷の兆し。 IRCA ディレクターのサイモン・フェアリーがインフォで全てを明らかにします。
問： 最近、 IATCA に大きな変化がありましたね。何が起こっているのか教えください。
答： IATCA は消滅しようとしています。 IPC (International Personnel Certification Association) がその代替として機能することになります。そして、 George Anastasopoulos のフォーラムには、ギリシャの人事認証機関、 PRCert Hellas から新しい議長が就任します。近日中に新しい事務局がギリシャに移転する予定です。
最近シンガポールで開催された総会の出席状況は芳しくありませんでしたが、多くを達成できました。シカゴで昨年同意された、 IATCA の方向性の変更が再確認され、 IPC のメンバーは人事認証機関に限定されることになります。これは単なる審査員登録機関だけではなく、 ISO 17024 認定のあらゆる人事認証機関が含まれます。従来は、 IATCA として認められていた、トレーニング機関、認定機関やその他は、副次的な立場となります。
問： IRCA はここ数年、 IATCA を周囲から見守っているという様子でしたが、この変更によって、関係を深めるつもりですか？
答： ある意味では、そういえます。 IRCA が深く関与していなかったのは意図的なものでしたが、今ではそうする意味が消失しています。私は新しい議長の力量とリーダシップ能力に、深い敬意を抱いていますので、 IRCA としてまた積極的に貢献したいと思っています。 IRCA は理事会のメンバーに復帰しました。
問： それでは、 IPC が有益な貢献をすると考えているのですか？
答： 必ずしもそうではありません。 IPC が成功するためには、市場が高く評価する何かの要素を加えなければなりません。中国を除く地域では、 IATCA は失敗に終わりましたし、中国の状況は世界の他の地域を代表するものではありません。私は、シンガポールの総会以前に、変化を望むのは非現実的であること、 IATCA は引き続き効力がないであろうこと、そして IATCA の役割が当初のあるべき姿とは反して、メンバーが単に、情報交換し、議論し、各々の利益を追求する会として正式に再定義されていると異議を唱えました。
IATCA は力量不足のため、その能力を発揮することができず、基準の作成、多国間協定（ MLAs ）の締結や、相互認証がないがしろにされてしましました。一方、私の中ではそれらの目的が変わることはありませんでしたので、リーダーシップの変更に伴い、新たな挑戦をすることにいたしました。
IPC は全エネルギーを ISO 17024 につぎ込んでいます。しかし、 IPC は、メンバーシップの範囲をマネジメントシステム外にまで広げることで、マネジメントシステム市場は 17024 に包含されないというリスクを軽減しています。これら、広範囲の分野において人事認証機関がすでに、 ISO 17024 により要求されているアプローチに精通しています。ですから、慎重ながら楽観的な見方をすることが出来るのです。
問： それでは、 ISO 17024 はマネジメントシステムの審査登録にどのような影響を与えると思いますか？
答： これは難しい質問です。与える影響は、市場が望むもの、また、私たちプロバイダーが決定して提供するものに依存しているのではないかと思います。私としては、 IPC をしばらく忘れて、これを個々の人事認証機関とその市場という見方から、それから認定機関の見方から考慮できると思います。彼らは ISO 17024 をどのように解釈し適用していくのでしょうか？
アメリカでは、認定機関（そしてアメリカ政府。政府は要の操縦者。）は厳格にこの規格を適用する傾向にあり、登録者、つまり、ビジネスや産業はそれに関わるすべてのコストや官僚制度の受入が要求されています。そうしなければ登録できない場合もあるのです。認定機関は国ごとにこの規格の適用方法が異なっています。 IAF レベルの「校正」の合意事項が無いためそのようにすることが可能なのです。しかし、結局は顧客が決定することになります。
問： IATCA は要求事項を調和させ、審査員の利用者の便宜を図るために平等なレベルを設置するという目的で設立されました。 ISO 17024 を支持し、この規格が様々なものを受け入れるとすれば、まさに IATCA と正反対のものを支援してるのではないでしょうか？
答：確かにそうです。これは私にとっても皮肉なことですし、他の人たちも懸念していることです。私が IATCA の ISO 17024 の採択を支持した理由の一つは、これにより相互認証によって支持される MLA の必要性がなくなったと感じたからです。しかし、今は、それが非現実的な見方で、 IAF は MLA を広げて ISO 17024 を包含することに特に関心を抱いていないということを理解しています。認定機関のレベルに校正する役割のものがいないならば、他のメカニズムが必要となります。このために、私が先に抱いた楽観的な見方には課題が投げかけられています。
IATCA は相互認証においては微力でした。そして、一つの ISO 17024 に基づくシステムとその他を比較する際の複雑さを考えると、この弱点はますますひどくなっています。先ず組織が評価される基準に合意し、次いで相互認証を完全に実施することは非常に大きな課題です。もし成功の可能性があるのであれば、決議内容の変更をもってでも、 IATCA が実証したように、アプローチを大きく改善する必要があります。
しかし、認定機関の反応を見る必要があると思います。認定機関が示す立場を見る前に、憂慮しすぎることはあまりにも時期尚早すぎます。反対に、楽観的になるのも早すぎるでしょう。
問： IRCA の立場とは？
答： IRCA の立場は明白です。 IRCA は今後も利用者と緊密に働きます。認定や ISO17024 に関わりなく、利用者が望むものを提供できるように最善を尽くしていきます。
 |
|
 |
|
 |
 |
 |
|
|